Одним из (возможно) положительных результатов недавнего политического климата в США является более широкое понимание необходимости обучения навыкам критического мышления. Я надеюсь, что мы сможем воспользоваться этим новым пониманием, чтобы внести некоторые долгосрочные изменения в нашу культуру.
Например, недавняя статья в NYT озаглавлена “Почему люди продолжают верить в объективно ложные вещи” и начинается так:
“Каждый имеет право на собственное мнение, но не на собственные факты”, — гласит поговорка, которая сейчас кажется пережитком более простых времен.
В статье также обсуждаются недавние данные, свидетельствующие о том, что вера в заговор “создателя” Обамы снизилась после того, как Трамп признал, что Обама родился на Гавайях. Вскоре после этого признания 62% людей заявили, что верят в то, что Обама был гражданином США, но более свежий опрос показал, что это число снизилось до 57%. (За это время все меньше республиканцев поверили, что он гражданин США, в то время как демократов — все больше.) Авторы приходят к выводу, что со временем люди забывают конкретную информацию и возвращаются к старым племенным верованиям.
Недавнее исследование активности в Twitter также подтверждает доказательства того, что люди в основном следуют своим инстинктам, а не критическому мышлению. Они показали, что люди оценивают правдоподобность твита как более высокую и с большей вероятностью поделятся этим твитом, если у него уже есть большое количество ретвитов. Это создает цикл положительной обратной связи, в котором ретвиты порождают ретвиты же, независимо от достоверности информации.
Это всего лишь один из примеров эффекта эхо-камеры в социальных сетях, который усиливает эффект трайбализма, описанный в статье NYT. (Чтобы было понятно, социальные сети не породили трайбализм, они просто дали ему толчок.)
Есть надежда
Казалось, мы сами себя загнали в глубокую яму фейковых новостей, пристрастий, эхокамер и альтернативных фактов. Хорошая новость, однако, заключается в том, что мы уже знаем, в чем заключается решение – в навыках критического мышления.
Теперь мы очень хорошо знаем, что фактов недостаточно. Если кто-то верит во что-то, вы не сможете отговорить его от этого убеждения, указав на недостаток фактов. На самом деле вы можете заставить их зарыться еще глубже. Вы сделаете их более пристрастными, и они могут даже начать отвергать науку или саму концепцию компетентности и знаний, просто чтобы сохранить свою веру в то, что факты противоречат действительности (в качестве источника многочисленных доказательств я привожу комментарии к этому блогу).
Научное образование помогает, но не настолько, насколько должно. Люди начинают отвергать лженауку только тогда, когда они получают высшее научное образование (аспирантуру), что делает очень небольшой процент населения.
Теперь совершенно ясно, что для того, чтобы люди могли преодолеть присущие им когнитивные предубеждения, склонность к партийности, привлекательность магических верований и псевдонауки, нам необходимо развивать определенные навыки критического мышления и ценить эти навыки с точки зрения культуры.
Еще одно исследование подтверждает этот вывод. Исследователи изучили три группы студентов колледжа, одна из которых изучала методы психологических исследований, а двое — историю мошенничества и тайн. На занятиях по психологии критическому мышлению специально не обучали, в отличие от курсов истории. Они рассказывали о логических ошибках, когнитивных искажениях и приводили конкретные примеры исторических махинаций.
В начале и в конце курса все студенты прошли стандартизированный тест на веру в псевдонауку (оценивался по шкале от 1 — отсутствие веры до 7 -сильная вера в различные псевдонаучные убеждения).
Количество студентов, изучающих психологию, не изменилось с начала и до конца. Студенты, изучающие историю с отличием, потеряли целый балл по темам, затронутым в курсе, и полбалла по темам, не затронутым в курсе. Студенты, изучавшие историю не с отличием, также уменьшили свои псевдонаучные убеждения, но не так сильно.
Конечно, это всего лишь одно исследование, и долгосрочного наблюдения за ним не проводилось. Однако это говорит о том, что прямое обучение навыкам критического мышления, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, лучше, чем просто обучение научной методологии, позволяющей уменьшить веру в вещи, которые явно ложны.
Но также имейте в виду, что это был всего лишь один курс. Представьте, если бы прямое обучение критическому мышлению было частью большинства курсов, и не только по естественным наукам, но и по гуманитарным дисциплинам.
Я думаю, что именно это и потребуется – существенная реформа всей нашей образовательной системы, чтобы прямое обучение реальному критическому мышлению было включено в учебную программу.
Подумайте о том, чему учатся учащиеся в рамках программы k-12. Как только они овладеют базовыми навыками чтения, письма и математики, большая часть того, чему они научатся, будет забыто, когда они станут взрослыми (просто посмотрите игровое шоу, вы умнее пятиклассника?). На самом деле они учатся тому, как учиться, изучают привычки, природу самих знаний и, надеюсь, некоторые базовые факты об окружающем мире останутся с ними надолго.
Я хочу сказать, что (после таких основ, как чтение) обучение навыкам критического мышления, вероятно, было бы самым полезным для обучения студентов. Критическое мышление — это навык и привычка, которые останутся с ними на всю жизнь и будут бесконечно полезны. Критическое мышление должно иметь чрезвычайно высокий приоритет в образовании, на всех уровнях, гораздо более высокий, чем сейчас. (Не истолковывайте это как пренебрежение к какому–либо классу или предмету — я лишь хочу сказать, что критическое мышление должно иметь относительно высокий приоритет.)
Я надеюсь, что в эту эпоху фейковых новостей будет достаточно негативной реакции, чтобы создать политическую волю для реального повышения уровня образования в области критического мышления. Исследователи, демонстрирующие ценность такого обучения, полезны.
Но мы также должны быть уверены, что это не станет партийной проблемой. Обучение критическому мышлению нельзя рассматривать как нападение на одно племя. Критическое мышление является беспристрастным. Это универсальный навык, которому должен научиться каждый.
