В недавнем исследовании
изучалось использование пищевых отходов для получения полезных бактерий и питательных веществ для сельского хозяйства. В частности, они брали пивное пюре и другие продукты, которые выбрасывали из продуктового магазина. Они ферментировали их, а затем добавляли в закрытую систему полива теплицы. Результаты очень обнадеживающие – значительное увеличение количества полезных бактерий и углерода без какого-либо увеличения количества патогенных бактерий. В США мы выбрасываем около 50% продуктов, которые выращиваем, и перерабатываем только около 20% из них, поэтому существует огромный неиспользованный потенциал для возврата этих пищевых отходов в производство продуктов питания. Эта система, если она сработает, может добавить еще один способ для этого.
Такие системы являются примером экономики замкнутого цикла, а не линейной системы, которая начинается с природных ресурсов и заканчивается на свалке. Линейные системы не являются бесконечно устойчивыми, что становится все более очевидным по мере приближения к 8 миллиардам человек на планете. Все, что мы делаем в глобальном масштабе, например, выращиваем продукты питания, будет представлять собой нагрузку на природные ресурсы, включая доступность земли.
Некоторые утверждают, и, на мой взгляд, жестоко, что лучшим решением является сокращение численности населения. Я действительно считаю, что в конечном итоге нам нужно добиться стабильного роста численности населения, и факты показывают, что эффективным способом достижения этой цели является борьба с бедностью и защита прав женщин. В таком случае это беспроигрышный вариант для всех. Нам не нужно морить людей голодом (люди, которые предлагают это, никогда не будут голодать), и нам не нужно запрещать репродуктивные права.
В конечном счете, достижение стабильной численности населения в миллиарды человек, хотя и является хорошей идеей, само по себе не решит многих проблем устойчивости. Более того, даже если линейное производство от источника до свалки не исчерпывает определенный ресурс, оно все равно неэффективно. Поэтому вам не обязательно верить, что мы достигли или когда-нибудь достигнем “пика”, чтобы увидеть преимущества создания экономики замкнутого цикла.
Циклическое производство происходит само по себе, потому что промышленность тоже не любит отходов. Отходы и неэффективность представляют собой упущенную выгоду, поэтому уже существует встроенная мотивация к устойчивому развитию. Но этого оказалось недостаточно для оптимизации эффективности в каждой отрасли, по крайней мере, по нескольким причинам.
Одна из причин заключается в том, что мы разрешаем некоторым отраслям экономики использовать некоторые из своих издержек на внешних рынках. Если мы, например, разрешаем отрасли промышленности по дешевке сбрасывать свои отходы в окружающую среду, не оплачивая при этом никаких затрат, мы стимулируем их к расточительству. Если мы не допустим перераспределения затрат, то у них появится больше стимулов для того, чтобы найти что-то полезное для использования этих отходов. Важным примером этого является выбросы углерода – предприятия, выбрасывающие углерод в атмосферу, несут значительные издержки для населения. Если мы просто не позволим им использовать эти издержки во внешних целях, например, взимая с них плату за сброс углерода, то технологии, которые сокращают выбросы углерода или улавливают его повторно, станут экономически эффективными.
Еще одним фактором, ограничивающим экономику замкнутого цикла, являются технологии. Если поток отходов имеет ценность, потому что есть технология, позволяющая что-то с ним сделать, то естественным образом образуется круговой поток. Если нет, то промышленность попытается найти способ избавиться от него как можно дешевле. Иногда технология существует, но она неэффективна с точки зрения затрат. Решение в данном случае заключается в инвестировании в исследования, которые позволят найти экономически эффективные способы переработки отходов в какой-либо производственный поток – например, использовать пивное пюре для удобрения сельскохозяйственных культур.
Таким образом, одним из двух основных методов продвижения устойчивой циклической модели производства является уделение приоритетного внимания исследованиям, которые делают повторное использование, модернизацию и циклическое производство масштабируемыми и экономически эффективными. Второе — оптимизировать регулирование, чтобы у промышленности был стимул быть устойчивой, потому что мы не позволяем ей несправедливо и расточительно увеличивать издержки, связанные с потоком отходов.
Роль отдельных лиц, на мой взгляд, менее ясна. Промышленность любит представлять проблемы окружающей среды и устойчивого развития как проблему индивидуального поведения, но в основном это намеренный способ отвлечься, чтобы снять с себя ответственность. Люди должны быть достаточно устойчивыми и эффективными в своем поведении – эффективность экономит средства и для отдельных людей. Граждане также могут оказывать давление на корпорации, чтобы они были устойчивыми, и мы видим, что многие корпорации, по крайней мере, рекламируются как добродетель. Мы также можем привлечь их к ответственности через избранных нами политиков.
Во многих отношениях мы получаем тот мир, которого заслуживаем. Мир не просто такой, какой он есть, – мы сами делаем его таким, какой он есть, благодаря нашему коллективному принятию решений и поведению. Но существует множество препятствий для эффективных коллективных действий, одним из которых является неопределенность. Психологи определили, что неуверенность является основным препятствием для поведения, и поэтому очень эффективно проводить кампанию страха, сомнений и отрицания. Даже небольшая путаница, связанная с проблемой, может приостановить эффективные действия.
Промышленники и политики также обнаружили, что, прибегая к трайбализму, можно легко вызвать паралич. Сделайте проблему частью культурной войны, а отрицание науки — политическим знаком вашего племени, и доказательства больше не будут иметь значения. Мы наблюдаем это явление по всему политическому спектру, хотя и не симметрично.
Поэтому, когда речь заходит о вопросах эффективности и устойчивости, возможно, наиболее важной мерой является рассмотрение их как вопросов науки и человечества, а не политики и идеологии. Для этого необходимо отойти от проблемы и взглянуть на нее через призму науки и логики. Когда вы это делаете, становится совершенно очевидным, что эффективность и экологичность — это объективно хорошие вещи. Кто не хочет более чистой окружающей среды, устойчивого прогресса и снижения затрат? Мы можем обсуждать оптимальные методы достижения этих целей – именно на этом всегда должны быть сосредоточены настоящие дебаты, – но мы склонны зацикливаться на обсуждении отвлекающих факторов.
Поэтому самое важное, что мы можем сделать, — это не только снизить политическую температуру в целом, но и убедиться, что мы рассматриваем научные проблемы как вопросы науки, а не идеологии. Тогда мы сможем сосредоточиться на оптимизации таких вещей, как эффективность и сокращение отходов, которые не должны вызывать споров.
